W obronie krzyża

Witam
Wiem że ten temat był już poruszany jednak ze względu na wielką rozbieżność zdań chciałem zadać znów to pytanie. Jakie okulary polecacie do tego teleskopu (jedni polecają Vixena 32mm, inni RKE 32mm, WO SWAN 33mm). Chcę się zaopatrzyć w coś droższego i lepszego niż dodawane w zestawie Plossle. Szukam okularu w okolicy 32mm 2" gdzieś tak w granicach 300-400zł. Drugi problem to okular krótkoogniskowy, około 5-6mm - czy jest sens kupować okular krótkoogniskowy o średnicy 2" (wg testów na astronocach najlepiej wypadł Vixen LV6mm 1,25"). Z góry dziękuję za odpowiedź
I jeszcze przy okazji jedno pytanie: jak się mają okulary dodawane razem z Syntą 10 i 25mm w porównaniu do Plossli "Antares" czy "Soligor", chodzi mi o jakość i cenę.


Jesli chodzi o okular długoogniskowy to polecam Baadera Skoposa 30 mm 2". Mam go od paru dni i na razie z tego co zdążyłem zauważyć, ma wyśmienitą transmisje kolorów ( po raz pierwszy widzę tak ładnie pokolorowane gwiazdki i to bynajmniej nie przez aberracje, mgławice planetarne mają wyraźne zielonkawo-niebieskawe zabarwienie).
Druga sprawa to LER, on jest fantastyczny, pierwszy okular przez który swobodnie obserwuje w moich okularach, Vixen LVW nie jest aż tak komfortowy w tym względzie mimo 20 mm LER. Na szczegółową recenzje jeszcze nie czas, trzeba z nim spędzić więcej czasu. Podobno na astronocach coś mają o nim napisać, ale coś im nie wychodzi, pewnie pogody nie mają B)

Pozdrawiam

Witam,
Okular lantanowy to dobra sprawa z powodu duzego LER,ale prawda jest taka ze jego konstrukcja 6-elemt. soczewek bedzie mial wiecej strat,niz 4 elemt. okular o rownie dobrych warstwach,indeksie szkla itp.
Roznice byc moze jest mala ale jest, i tym bardziej widoczna im lepsza jest jakosc danego teleskopu jak i lepiej wytrenowane oko danej osoby ,ktora testuje sprzet.
Bardzo istotna spraw jest przypisana swiatlosila danego sprzetu i okulara- gdy miescimy sie w skali beldu mamy zminimalizowany efekt aberacji ,ktore posiad kazdy okular.
Ciekawa sprawa jest fakt ,ze mamy dostep do roznych hybryd ,pochodnych okularow,np. znalezienie prawdziwego Ploss-a graniczy z cudem... wiekszosc to bardziej lub mniej udane symetryczne uklady,wydaje sie ze firma TV a z pewnoscia Zeiss ,ktorego cene jest daleka od cen naszych pospolitych Plossli maja prawdziwe okulary o tych nazwach.
Prawdziwy orth. to chyba ortho. Univ.Optics. ktory w swoich licznych opisach porownan widocznie okresla ze " TEN PROSTY UKLAD KLEJONYCH SOCZEWEK"moze osmieszyc nawet b.drogie nowoczesne okulary teleskopowe podczas obserwacji Planet,Ksiezyca.
Interesujacy jest tez fakt, ze slynny okular Monocnetryczny firmy TMB udoskonalona wersja Steinhel. posiad 3 soczewkowy klejony uklad o malym ler w porownaniu do lantana .
Okluar ten porownywany byl z najlepszymi orth. okularami takich firm jak ZEISS,PENTAX,TAK.oczywiscie zmiazdzyl wszystkich konkurentow, ale nie to jest istotne,interesuje mnie dlaczego zaden okular Lantanowy nie bral udzialu w tych testach ,skoro jest to tak dobry ,porownywalny do orthoskopowego okularu.
pozdr
J

Mam zamiar kupić sobie krótki okular planetarno-ds'owy.

Zastanawiałem się nad 5-7mm, wybór padł ma 6mm, co z Syntą 200/1200 da powiększenie 200x.
Ostatecznie wybieram między: Vixen LV 6 mm oraz Baader Genuine Ortho 6 mm

Przeszukałem forum pod względem opinii, recenzji i czego tylko się dało na temat tych okularów.
Bardzo pomógł mi test Hansa (szykują się nowe testy - okulary 5mm). Naprawdę świetna robota :notworthy:

Na korzyść LV przeważyły:
1) Pole pozbawione wad, aż po same brzegi. (w teleskopie na dobsonie jest to duży plus, przynajmniej dla mnie :D)
2) Większa uniwersalność (do słabych DS lepszy od Ortho)
3) Duży ER

Dodam tylko, że nie miałem okazji obserwować innymi okularami niż te dołączane do Synty.
Czasami z barlowem x2 (może to trochę dziwne, ale wole obraz w PL25mm z barlowem, niż w PL10mm)

Czy w dobrze wychłodzonej i skolimowanej Syncie, pod ciemnym niebem (zasięg, to często: 5.6-5.8mag) mogę się spodziewać dużej różnicy w dawanych obrazach, w porównaniu do kitowych okularów?

P.S. Czy może ktoś napisać, ile mniej więcej wynosi ER w kitowych Plossach 25mm i 10mm

Ciemnego Nieba :Beer:

Dzieki za mile slowa. Jesli chodzi o testy teleskopow to sprawa jest o wiele
powazniejsza... Trzebaby robic testy w malych kategoriach, bo przeciez
trudno porownywac 8cm refraktor do 25cm reflektora. Ponadto kazdy teleskop
ma inny zestaw okularow, teteskopy sa zbudowane w roznych systemach itp
itd. Ponadto czlowiek musi spotkac sie z ograniczeniami fizycznymi. Po pierwsze
przecietny teleskop jest znacznie drozszy od przecietnej lornetki, wiec firmy mniej chetnie udostepniac beda cos takiego do testow. Po drugie, jak to przewiezc w jedno miejsce. 40 lornetek weszlo do mojego escorta, ile zmiesci sie teleskopow nie wiem :)

Rozmawialem na ten temat z Malkiem i to co on robi wydaje sie najrozsadniejsza rzecza. Niech ludzie pisza recenzje, a on bedzie to zbieral w jednym miejscu. Problem w tym, ze ludziom nie chce sie pisac.

To co moze sie udac to np. wspolny test kilku teleskopow na jakim astrozlocie. Byleby znalezli sie ludzie chetni do jego zrobienia i przelania swoich wrazen na papier.Natomiat to czego ja moglbym sie podjac w dalszej pewnie przyszlosci to test jakis malych refraktorkow. Bol w tym, ze musialbym zdobyc kilka dobrych okularow (naglery, pentaxy) aby wtykac je w te tesleskopy i obiektywnie oceniac wady obiektywow. Tak jak wspomnialem to jednak piesn przyszlosci, bo na koniec sierpnia mamy zaplanowany test lornetek o obiektywach od 56 do 63mm. Mam juz zapowiedziane okolo 30 lornetek najrozniejszych firm.

Arek

Bardzo proszę o opinię. Zbieram się do zakupu teleskopu do guidingu. Posiadam Mede LX200 ACF 10" i pomyślałem, że dobrym rozwiązaniem będzie zakup ETX90 Mede'a jako teleskopu guidingowego przyłączonego do podstawowego zestawu. Nie wiem tylko, czy ogniskowa ETX-90 nie jest zbyt mała (1250mm) w stosunku do ogniskowej LX200, która to wynosi 2500mm. Poza tym chodzi o ciężar całego układu - choć wydaje mi sie, że to nie powinno być wiekszym problemem, kiedy patrzę na ciążki montaż LX200. Acha... guiding będzie obsługiwany przez DSI również Meade. Pozdrawiam i proszę o opinie.
Przepraszam że zadam ci kilka pytań bo niewiem jaki jest stopień zawansowania Ciebie i znajomości tematu.
1Ten teleskop niema montażu paralaktycznego tylko azymutal :stosujesz wegde/klin paralaktyczny?Bo jeśli zamierzasz uzywać go jako typowy widłowy to rotacja pola zniszcy każdą fotke.
2Wiesz że takim ciemnym teslskopem (f 10)i o pokażnej ogniskowej nie pofocisz dsów?Tylko planety, księzyc, Słońce .W innym poście pisałeś że chcesz używać Sony Alpha 900 . Jest to aparat z matrycą cmosowską pełnoformatową. Zaciekawiło mnie czy robiłeś testy czy teleskop pokrywa ostrym obszarem całą matrycę?A i jeszcze jedno: mógłbyś pokazać darkframy(zdjęcie z przykrytym obiektywem) na czasie powiedzmy 300s i 600s?Ciekawi mnie porównanie poziomu szumów i stopien zaświetlenia ampglowem w starciu np z klasycznym Canonem.

Jest to tak zwana metoda kolimacji "na oko".
Można ją porównać do sprawdzania ciśnienia w oponach poprzez kopnięcie butem w gumę.

Jak miałem Newtona to "na oko" był poprawnie skolimowany.
Po sprawdzeniu kolimatorem laserowym okazało się, że jednak nie był.
Ot, taka subtelna różnica.

Miałem podobnie - Newton dawał piękne, ostre obrazy. Kiedy jednak skorzystałem z kolimatora laserowego, okazało się, że stan kolimacji jest fatalny. Po skolimowaniu i star-teście dosłownie :szczerbaty: opadła mi szczęka - teraz dopiero miałem przed oczami naprawdę wspaniały, wyraźny widok, bez porównania lepszy niż wcześniej.

W teleskopie liczy się przede wszystkim precyzja, więc ustawianie czegokolwiek "na oko" może wydać się skuteczne, ale tylko na krótką metę - prędzej czy później zawsze wyjdzie problem braku precyzji (co nie znaczy, że jeżeli raz użyjemy kolimatora i skolimujemy teleskop, mamy już na zawsze problem zgłowy).