W obronie krzyża

Na tym etapie, przyjąłbym tezę, że Bóg istnieje od zawsze A jeśli ta teoria nie odpowiada to może teoria samorództwa jest odpowiednia. Życie powstało spontanicznie, z niczego.
Ale teoria, którą podał Pieta rzeczywiście coś ma w sobie.

1. Jak inaczej nazywamy cząsteczki wirusów? chyba wiroidy
2. NADH to inaczej ubihinon. Odpowiedź fałsz
3. Jaki rodzaj kwasów nukleinowych nie występuje w procesie translacji? odpowiedź DNA
4. Kto obalił teorie samorództwa? odp Ludwik Pasteur
5. Jakie znaczenie mają bakterie nitryfikacyjne? odpowiedź ?
6. Wymienić znane Ci grupy chemolitotrofów:
bakterie utleniajace amoniak, b. utl. azotyn, b. utl. siarkę, b. żelazowe, utleniajace wodór i karboksydobakterie
7. wypisz trzy egzotoksyny: toksyna cholery, toksyna LT, egzotoksyna A, toksyna tężcowa, jad kiełbasiany
8. co to jest oddychanie beztlenowe (tlenowe nie jestem pewna które było)
9. Kwas nukleinowy plus otoczka. odp Neukleokapsyd
10. Schemat toczącego sie koła wystepuje u ........bakterii
11. Cholera, czerwonka i salmonella wywoływane sa przez.... pochodzace z.....
12.Typ wzrostu u prokaritów....... ciągły (?)
13. Współczynnik częstości mutacji u prokariotów wynosi ?
14. W jakim etapie wzrostu komórek martwych i zywych jest tyle samo? odp równowagi (stabilizacji)
15. urzesienie gdy cała komórka pokryta jest rześkami to odp.perytrychalne
16. U bakteri G- jest wiecej kwasu tejchojowego? prawda czy fałsz
17. Od czego zalezy kształt bakterii?
18. u kogo wystepuje odwrotny łancuch elektronowy?
19. U których org wystepuje transkryptaza?
20. ???? skleroza Sad

masz skarbie

Rozmawiamy o biologii a nie obciążeniach religijnych.Już mówiłem,że problem wystąpił podczas prób stworzenia pierwszej komórki-żywej oczywiście.Nie wiem na jakiej podstawie uznano to za niemożliwe w ówcześnie panujących warunkach ziemskich.Skoro zdawałeś biologię powinieneś wiedzieć,że cząsteczka związku organicznego ma określoną budowę przestrzenną i wiązania kowalencyjne łączące poszczególne atomy w cząsteczce są przestrzennie ukierunkowane.Na dodatek występują trzy typy hybrydyzacji orbitali walencyjnej powłoki elektronowej atomu węgla,której odpowiadają trzy rodzaje konfiguracji przestrzennej tych orbitali.To oczywiście wiemy z teorii.Problemy zaczynają się pojawiać przy określeniu wartości kątów walencyjnych,utworzinych przez przecinające się ze sobą osie wiązań i położenia wolnych par elektronów w Powłoce walencyjnej azotu i dwóch par elektronów w powłoce walencyjnej tlenu.Wiąże się to ze śmiercią Einsteina,który nie zdążył (biedaczek)podać wzoru na wykreślanie torów trzech cząstek elementarnych.
Ponieważ prawdopodobieństwo połączenia się w taki sposób cząsteczek jest nieskończenie małe(bo dochodzi do tego jeszcze tzw czynnik x)nie sposób określić co i w jaki sposób miało na powstanie tych złożonych struktur wpływ.Jednak o teorii samorództwa słyszałeś pewnie?Wyśmiali ją właśnie zwolennicy teoriiDarwina,noe przypuszczając nawet,że pod koniec XX wieku dla ich potomków będzie to jedyne wyjście na ...poparcie teorii ...coś z czym Darwin całeżycie walczył ma nagle poprzeć jego teorię ...paranoja,czy pozorna tylko sprzeczność?

Kreacjonizm nie polega na uczciwych badaniach naukowych tylko na szukaniu dziur w teorii ewolucji.


A na których uczciwych badaniach naukowych oparte jest przekonanie o samorodnym powstaniu życia? Jeżeli nie ma takich badań to dlaczego ewolucjonizm z takim zaangażowaniem zapewnia,że ta dziura, dotycząca biogenezy, w ewolucjonizmie chemicznym została już zapchana?

Poza tym uciekasz od tematu-i to jest najistotniejsze-ponieważ atakowałaś kreacjonizm argumentem, który charakteryzuje ewolucjonizm chemiczny. Idzie o samorództwo.
Moim zdaniem nie za bardzo wiesz co czasami piszesz.

pzdr.

Interesują mnie rozumowania naukowe, które rzekomo miały być argumentami przeciwko istnieniu Boga, a które w trakcie rozwoju utraciły nawet swoją naukową siłę.
Kiedyś było coś takiego jak "teoria samorództwa". Muchy rodzą się ze zgniłego mięsa, pędraki z ziemi, i tym podobne. Zdaje się, że Ludwik Pasteur z tym walczył i robił doświadczenia pokazujące, że to bzdura.

Kiedyś było coś takiego jak "teoria samorództwa". Muchy rodzą się ze zgniłego mięsa, pędraki z ziemi, i tym podobne. Zdaje się, że Ludwik Pasteur z tym walczył i robił doświadczenia pokazujące, że to bzdura.

Czy ta teoria była wysuwana jako argument przeciwko istnieniu Boga?

bora


Haha odporne robale, wszystkie robale są takie same, ale jeśli psu pozwala sie jeść kocie wymiociny, zdechłe ptaki, mydło czy Bóg wie co tam jeszcze, to nie dziwota że w jelitach psa aż roi sie od pasożytów i jedna dawka nie wystarczy,aby sie ich pozbyć.

wymiociny zjadl 2 tygodnie temu czekam jeszcze tydzien i daje mu milbemax a 2 tygodnie pozniej pozniej zipran plus- mam nadzieje ze zadziala.

co do mydla to kolejna zwolenniczka teorii samorodztwa, niedlugo sie dowiemy ze pchy powstaja z brudu

co do szczepionek przeciwkowsciekliznie to weterynarze w niemczech czy belgii nie wierzyli mi, ze w polsce szczepi sie psy co roku - jeden niemiec ( bylem u 2 weterynarzy w niemczech) to tylko sie zasmial protekcjonalnie na temat polski - mysla ze w polsce jest trzeci swiat i niestety w wielu przypadkach maja racje. to ze jakis gamon w ministerstwie nie dostosowal polskiego prawodastwa dotyczacego szczepien przeciwkowsciekliznie to juz inna bajka - nie wiem czy w polsce trzeba szczepic co roku - musialbym to sprawdzic na 100% moze cos niedawno zmienili.

[ Dodano: Czw 13 Sie, 2009 ]

kocie wymiociny, zdechłe ptaki, mydło czy Bóg wie co tam jeszcze, to nie dziwota że w jelitach psa aż roi sie od pasożytów

co do mydla to kolejna zwolenniczka teorii samorodztwa,
Pragnę zauważyć ze poprzedniczce chodziło o ukazanie ilości zjadanych przez Twojego psa rzeczy od których naprawdę może się ciężko pochorować. Nie prościej przypilnować psa a nie faszerować go tabletkami????
To iz czepiasz się słowa pokazuje ze jesteś buńczuczny.

Podejście do Jaruzelskiego to jedna sprawa, ale wiekszy problem Niesioł porusza tu:


Co to znaczy, panie senatorze, biologiczny analfabeta?

Np. wierzy w teorię samorództwa, że się muchy lęgną z mięsa popsutego, a żaby z błota. Atakowanie teorii rewolucji to jest tego typu mądrość. Analfabeta, nieuk jest wiceministrem, a my mamy popisy niebywałego chamstwa ze strony partii rządzącej. Tacy ludzie rządzą Polską. To jest kompromitacja. I nie nadający się do rządzenia mściwy premier - wczoraj nie przywitanie prezydenta Wałęsy i prezydenta Kwaśniewskiego w Sejmie. Co to w ogóle jest. Poziom tych ludzi jest żenujący. Tacy ludzie rządzą Polską - to źle.

I mamy teorie, która była na samym początku :


Teoria Kreacjonizmu - wywodzący się z tradycji wielu religii pogląd na pochodzenie życia na Ziemi. Zgodnie z nim Wszechświat oraz wszystkie organizmy (w tym człowiek) zostały stworzone poprzez nadnaturalne interwencje bogów lub Boga-Stworzyciela. Był to dominujący pogląd w Europie do czasu opracowania teorii ewolucji. Kreacjonizm nie jest uznawany za teorię naukową i nie funkcjonuje w ramach nauk przyrodniczych.

Natępna teoria katastroficzna- Która mówiła, że swiat powstał po wielkich katastrofach.

Teoria Pansperi -Życie przybyło na ziemie z kosmosu w postaci mikroorganizmów.

Teria samorództwa- Głosiła że życie powstaje ciągle na nowo z materii martwej. w tą teorie wierzono do niedawna :)

Teoria ewolucji Charlesa Darwina

Teoria ewolucji, choć w formie znacznie zmienionej w porównaniu do pierwowzoru, jest podstawą współczesnej biologii.

Myślę że niczego nie pominełem. Sam osobiście wierzę w ostatnią teorię ewolucji, a nie w to, że Bóg jednym kiwnięciem palaca stworzył życie na ziemi.

Na sprawdzianie z biologi musieliśmy znać wszystkie teorie eh :)






i

Wczoraj w szkole na biologie miałem ewolucję i teorie:
- Kreacjonizmu (zgodna z nauką Kościoła) - to Bóg stworzył świat
- Koancerwantów - życie na ziemi przybyło z kosmosu
- Biogenezy (samorództwo) - życie powstało na ziemi samo
- Darwina i LeMarca - mamy jednego wspólnego przodka.

Szczerze to ja jestem za Kreacjonizmem, uważam, że to Bóg stworzył świat.
Biogeneza - ale jak życie mogło powstać samo :?: nie rozumiem.
Koancetwantów - z kosmosu, jeśli już to tylko z Marsa, ale nie bardzo to widzę.
Darwina i LeMarca - Darwin zakładał, że przetrwają tylko najsilniejsze osobniki, walka o byt (to widać niestety w dzisiejszym świecie), dobór naturalny (przez naturę jest premiowany osobnik, który najbardziej przystosował się do danego środowiska), duża płodność, powszechna śmiertelność.
LeMarc twierdził, iż narząd nieużywany zanika (patrz kret ryjący w ziemi, nie potrzebne mu oczy -> jest ślepy), a ten używany zostaje udoskonalany (żyrafa, która potrzebuje długiej szyi), uważał również, że środowisko determinuje ewolucję.
Zastanawiałem się czy teorii kreacjonizmu nie można by jakoś połączyć z niektórymi warunkami Darwina :?: :dziwne: :uczen:

Ewolucja jest przechodzeniem z form nizszych do wyzszych.Jest rzeczą metafizycznie niemożliwą,aby rzecz wyzsza istotowo pochodziła od rzeczy istotowo nizszej. Stoi temu na przeskodzie zasada racji dostatecznej i zasada sprzeczności. Nie mogą więc powstać wyzsze formy życia bez istnienia Tego,który musi być "Życiem w pełni doskonałym", które się udziela bytom dając im siły do rozwoju,tj.nabywania form bytowania. Przypadkowa ewolucja jest nie do przyjęcia. Byłaby niewytłumaczalna. Przez całą ewolucję przechodzi wyrazna myśl kierownicza, jakiś plan ogólny urzeczywistniany w czasie, od najprostrzych komórek,aż do skomplikowanych działań mózgu ludzkiego.Teoria samorodztwa była uznawana powszechnie aż do Pasteura i nikt nie uznawał jej za przeciwną wierze w Boga. Pasteur doświadczalnie udowodnił, że komórki żywe powstają tylko z żywych.