W obronie krzyża

Tak awansem dla przyszłych pierwszoroczniaków. Dzisiaj na egzaminie były pytania dotyczące m.in. dualizmu (geneza i skutki), źródła finansowania industrializacji w Anglii i ZSRR, teorii Keynesa dot. kryzysu gospodarczego i dodatkowo należało przedstawić jak w jej świetle wyglądały działania antykryzysowe w Polsce podczas wielkiego kryzysu.

lituję się pójde na kompromis za współniszczenie Polski

tak sie zabawnie składa ze Hitler jest najbardziej znanym za granicą Niemieckim przywódcą
i co z tego ze ktos jest znany?

a bardziej na serio wyjaśnienie jest proste
najbardziej wpływowa na świecie jest wśród ekonomistów grupa keynesistów
i jej właśnie przedstawicielem jest Balcerowicz
i własnie oni sobie nadają nagrody

coś jak u nas środowisko gazety wyborczej (jeden drugiego chwali)

John Maynard Keynes – angielski ekonomista, twórca teorii interwencjonizmu państwowego w dziedzinie ekonomii i finansów państwowych
http://pl.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes

dla mnie interwencjonizm to taki socjalizm z ludzą twarzą (w takiej ilości w jakiej proponują keynesiści)

Teorie Keynesa ... Przyczyniły się ... do nacjonalizacji Banku Anglii

Nie stwierdziłem że takowa istnieje (póki co)

Co do szkoły austriackiej i kalkulacji, ekonomicznej to zgoda, ale mi nie chodziło nie o ogólne planowanie rynku (czyli ile wyprodukować i ile gdzie wysłać), ale o takie bardziej osobiste ograniczone osobiste ograniczania. Skoro neurobiolodzy/psychiatrzy/genetycy/etolodzy mogą udowodnić że osoby które mają pewną część mózgu znacznie powiększoną o 99% są podatni na uzależniania a jeśli dodatkowo posiadają gen XX to są o 80% agresywniejsi i powodują kłopoty, to dlaczego nie zmuszać ludzi do badań mózgu/genetycznych i zakazywać im kupna alkoholu.
Zresztą dlaczego to kalkulacja/efektywność ma być najważniejsza, czyż nie ważniejsze jest środowisko, to żeby nie było przestępstw. Czy racjonalizm mówi co jest ważniejsze?


To nie oni, to ci wszyscy naukowcy piszący ze ŚN, o globalnym ociepleniu, planując strategie ekonomiczne na tysiąc lat wprzód, mówiący że jak teraz państwo nie weźmie ekonomi za pysk, to za 100 lat nas nie będzie, neurobiolodzy zajmujący się uzależnieniami postulujący państwowe zakazy sprzedaży używek, spece od teorii gier wymyślających jak ułatwić życie, felietoniści piszący tam że Hayek się myli że interwencjonizm się nie jest drogą do zniewolenia ale do sprawiedliwości, recenzenci książki Friedmana piszący o nim jak o piewcy totalnie wolne rynku który się nie sprawdza i przez to uczniowie Keynesa muszą ratować ludzi

Nie wiem, czy krystalicznie dobrze myslę, bo zaczynam powoli widzieć dwie klawiatury ze względu na zatrucie etanolem, ale zdaje mi się, że Keynsistowska i druga teoria niesłusznie zakładają, ze stopa ta jest zjawiskiem PIENIĘŻNYM, gdy nie jest. Dobrze myślisz- przynajmniej w przypadku Keynesa.


BTW. W "Keynes wiecznie żywy" jest zawarta krytyka keynesowskiej teorii pieniądza. Jak ktoś jest zainteresowany to może zerknąć.

No tak, wszystko na niebie i ziemi potwierdza austriacką teorię. Szkoda, że prawie żaden ekonomista tego nie potwierdza. Ale wiemy, że są przekupieni i się nie znają i są lewakami.

A trupa Keynesa proszę jednak zostawić w spokoju. Neoliberałowie nie są od Keynesa, ale od Friedmana.

Mam taki temat na ustną maturę z polskiego. Znacie jakieś dobre przykłady utopii? Anty - utopię mam - Rand i Orwella,może Arystotelesa. Z utopii tylko Platona, Morusa - i w sumie tyle. Chciałem jeszcze wpisać : "Ogólną teorię" Keynesa,ale ponoć nie wolno takich :D

Proszę o przykłady:>

Na współczesną ekonomią liberalną większy wpływ wywarła szkoła chicagowska z Friedmanem niż austriacka z Misesem, sądzę, że nie bez powodu, bo ile z pewnymi tezami Friedmana mogę się zgodzić, to teorie tego drugiego zdają się nie wychodzić poza XIX wiek. Czy czytałem Misesa? Ktoś tu dawał link do jakiegoś artykułu na stronie jego centrum. Cały wywód opierał się na błędnym, moim zdaniem, założeniu, że jednostki postępują racjonalnie. Swoją drogą, chcecie, żebym poznawał Waszych ekonomistów, a czy Wy znacie założenia Marksa lub Keynesa?

Lol. Lol. Lol.

[ Dodano: Nie Sty 29, 2006 11:00 am ]
Nie rozumiesz, że banki to prywatne przedsiębiorstwa, a pieniądz nie jest darmowy? Państwo ma pożyczać za darmo pieniądz bankom? Lol, lol.

Zresztą co ma piernik do wiatraka? Jaki to ma związek z teorią Keynesa? Ty w ogóle wiesz o co niej chodzi? W skrócie - bezrobocie wzrasta bo maleje popyt, popyt maleje bo im więcej zarabiają ludzie tym większą mają skłonność do wydawania. Wniosek z tego taki iż trzeba zabrać bogatym ( bo nie wydają ) i dać biedym ( bo wydają wszystko co mają, a gdyby mieli więcej to i wydaliby więcej ). ALE DZIŚ MAMY KONTA I KARTY KREDYTOWE. PIENIĄDZE SĄ CAŁY CZAS W RUCHU, SĄ POŻYCZANE NA PROCENT - LICHWA. Jaśniutkie?

A działo zamontowane na Panzer VI "Tiger" 88 mm KwK 36 L/56 miało większy zasięg, większą siłe przebicia i celność od 85 milimetrowych dział zamontowanych na czołgu t-34/85. Prawda?

no i co w związku z tym? Jaki ma związek fakt iż banki kreują pieniądze z teorią Keynesa. Przecież mi chodzi tylko o to, że teoria Keynesa jest zdezaktualizowana bo ludzie trzymają kase na kontach, które są do dyzpozycji banku, który wykorzystuje je do finansowania pożyczek.

Zresztą bank centralny nie daje bankom komercyjnym pieniędzy od tak - na zawołanie. Banki to przedsiębiorstwa prywatne. Same muszą o siebie zadbać i zarobić na chleb. Bank centralny je tylko kontroluje, asekuruje i ustala zasady bo są to zbyt ważne przedsiębiorstwa by zostawić je samym sobie.

Tyle że Marks nie pisał o cyklach koniunkturalnych a narastającym tempie zmian prosperity i kryzysów które wprost prowadzą do destabilizacji rynku i społeczeństwa. Dlatego przeciwny był reformom społecznym gdyż one zakłócały naturalny jego zdaniem proces samounicestwienia gospodarki kapitalistycznej. W "Lodzie" Dukaja jest fajny fragment sporu socjalisty i dwoma znajomymi:
"-Djalektyka, Alfred, dja-le-kty-ka!
-Dlaczego zatem nie możemy się doczekać rewolucji także w Niemczech, w Anglji, w Ameryce?
-Się nie znają na ucisku, zapadnyje kapitalisty. Tylko Rosjanin umie tak uciskać słabych i biednych, żeby im nawet na życiu zależeć przestało." :D
Druga rzecz w czym Marks upatrywał przyczyn kryzysów - nie był w tym nowatorski bo wyrwał kupę materiału od Ricarda, tak jak Stiglitz kseruje dzisiaj Keynesa (i ma podobne zresztą początki - mikroekonomia a potem hop! i w makroekonomię). To trochę tak jak z mendlowską teorią genów. Coś tam ogólnie zauważył ale nie miało to wiele wspólnego z realnymi mechanizmami. Warto sobie zresztą porównać co Marks pisał w różnych okresach - zależnie od gustu. Lepiej już poczytać Edwarda Bernsteina, ten nie zachęcał do ludobójstwa w imię postępu społecznego i logiki historii.

jakos miałem czas i ochotę na te teoretyczne pozycje, a np książka Samuelsona to 1400 stron, ale ta Włudyki już tylko 300, Winiarskiego około 500. Polecam Włudykę, pisana jest dla osób nie znających się dobrze na ekonomii i jest wnóstwo przykładów ilustrujących teorię, odwolujących się zarówno do sytuacji Polski jak i innych państw. Samuelson zaś to podręcznik amerykański, trochę już nieaktualny bo polskie wydanie jest z 1985/6 roku, natomiast chociaż jest to najpopularniejszy podręcznik i najczęściej używany na świecie chyba nawet, to jest to podręcznik łatwy. Typowy amerykański podręcznik, żeby się za bardzo nie wysilic, ale świetnie się go czyta.
To co powiedziałeś, świadczy że kibuce nie mają szans w konkurencji na wolnym rynku i z wolnym rynkiem. Nie zmusisz ludzi żeby porzucili luksus na rzecz ciężkiej, kolektywnej pracy, dającej niewiele zysku. Nie uszczęśliwisz ich na siłę. Liberalizm ekonomiczny ma to do siebie, że chociaż w czystej postaci nie wystapił, to w XIX wieku sprawdzał się całkiem nieźle zarówno w USA jak i w Wielkiej Brytanii. Zabawa w protekcjonizm skończyła się wielkim kryzysem, a interwencjonistyczne teorie Keynesa upadły pod naporem stagflacji w latach 70tych.Komunizm w czystej postaci też nie wystąpił, a państwa które idee komunistyczne realizowały albo upadają(Kuba) albo przechodza na kapitalizm po cichu(Chiny).
Fakty sa takie, że przy odpowiednim nastawieniu, marksizm, maoizm, komunizm, socjalizm etc mogą się wydawać wspaniałymi receptami na rozwój ludzkości, sprawiedliwymi, efektywnymi rzadami, działającymi sprawnie i realizującymi idee równości, wolności i coś tam jeszcze. Przy pewnej dozie tolerancji mozna takie poglądy zrozumiec, w końcu nikt nie ma monopolu na prawdę i kazde poglądy nalezy szanowac, tak jak chcemy by szanowano nasze poglądy. Ale prawda jest tez taka że ekonomia jest po części nauka ścisłą i ma pewne prawa którymi się rządzi, a których te teorie nie respektują, podobnie jak niektórych faktów socjologicznych i psychologicznych.

Jeśli Rothbard, Mises, Hayek, Friedman, Rand, Smith i reszta nie mieli racji - proszę polecić nam jakąś inną lekturę.
Rothbard to swir i fantasta, przypadek medyczny, choc mial kilka ciekawych historycznych obserwacji - taki Mikke kilka klas wyzej. Nie dla ekonomistow. Rand to antychrzescijanska maniaczka i erotomanka (sa ksiazki i filmy o jej dzialaniach w tej sferze), bez zwiazkow z ekonomia. Slynna z tego, ze potrafila wyczuc ukryta Biblie w pomieszczeniu - dostawala wysypki. Milton Friedman to najwybitniejszy teoretyk pieniadza ostatniego stulecia, jego prace ciagle sa aktualne, choc dziedzina dla ekonomii wycinkowa. Prosze sie krzesla zlapac - jego analizy byly wg metodologii keynesowskiej. Mises, Hayek, i Smith racje niewatpliwie mieli piszac o wspolczesnej sobie ekonomii. Tyle, ze ekonomia w odroznieniu od fizyki zmienia sie i swe wnioski opierali na obserwacjach dzis nieaktualnych. Kogo bym polecil? Np.

1. Finn E. Kydland, Edward C. Prescott - wazne wyniki, bo rozstrzygniecie slynnego sporu Keynesa z Hayekiem.
2. Robert F. Engle III, Robert C. Merton, Myron S. Scholes, Fischer Black - najwieksze osiagniecia ekonomii drugiej polowy XX wieku czyli metody replikacji w finansach
3. John C. Harsanyi, John F. Nash Jr., Reinhard Selten, John von Neumann, Oskar Morgenstern - jezyk wspolczesnej ekonomii: equilibrium i teoria gier. O Nashu nawet film jest.
4. Gary S. Becker - mikroekonomia, facet wyjasnia wszystko metodami ekonomicznymi.
5. Harry M. Markowitz, , William F. Sharpe, James Tobin - metody portfelowe.
6 - James M. Buchanan Jr. - public choice, tak teraz sie ustawia wielkie firmy
7. Franco Modigliani, Merton H. Miller - domkniecie misesowskiej teorii kapitalu.
8. George J. Stigler - moj ukochany autor, teoria regulacji, powinno ci sie spodobac, bo osmiesza sposoby sterowania przez panstwo.